Los 52 millones de Las Teresitas

Arrecian las críticas contra Zerolo por no recuperar los 52 millones de Las Teresitas

Playa-de-las-Teresitas1

Hace tan solo dos semanas el Ayuntamiento capitalino reconocía que Inversiones Las Teresitas SL volvía a ser la titular de las once parcelas del frente de playa, como en 1998. Sin embargo, la oposición se pregunta por qué el consistorio no ha hecho nada para recuperar el dinero que pagó por una playa que ya no tiene.

El “culebrón” de la playa de Las Teresitas parece no tener fin. Primero fue el varapalo que supuso la sentencia del Tribunal Supremo (TS) de 2007 que declaraba contrario a derecho el contrato de compraventa del frente de la playa suscrito entre Inversiones Las Teresitas (ILT) SL y el Ayuntamiento de Santa Cruz por la que el consistorio se hacía con la playa, impidiendo así las construcciones hoteleras, a cambio de 52,58 millones de euros. Tras esté traspié, el ayuntamiento ha reconocido que ILT vuelve a ser la propietaria de las once parcelas del frente de playa, tal y como aparece en el Registro de la Propiedad en ejecución de la citada sentencia del TS.

Sin embargo, desde el PSC y Ciudadanos de Santa Cruz no salen de su asombro porque, precisamente, haya sido ILT la primera en mover ficha y haya presentado una reclamación civil en la que exige al ayuntamiento la volumetría que tenían las parcelas en 2001, así como el pago de una indemnización valorada en 16 millones de euros.

las teresitas 6

Pese a ello, la sentencia del Supremo también deja claro que no procedía la devolución de precios y fincas porque entiende que se trata de una cuestión civil, lo que trae como consecuencias, en primer lugar, que la compraventa era radicalmente nula y, en segundo lugar, que la sentencia se podía ejecutar pero acudiendo a la jurisdicción civil (lo que ya ha hecho ILT).

Así las cosas, el portavoz del Grupo Municipal Socialista, José Ángel Martín, ha recordado que el PSC ya había solicitado la devolución de los terrenos y del dinero en multitud de ocasiones, aprobándose, además, una moción por unanimidad para pedir la ejecución de la sentencia.

De esta forma, Martín reclama que el ayuntamiento acuda a la vía civil para reclamar la devolución del dinero que pagó en su momento por una playa de la que ya no es titular y, así, liquidar el contrato, sumando los intereses legales que hayan generado los 52,58 millones de euros. […] [N. VIZOSO / eldia.es]

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*