La discusión televisada del viernes en la Casa Blanca fue un mal día para las relaciones transatlánticas. Pero la idea de que Europa pueda romper rápidamente con Estados Unidos es poco realista.
La conferencia de prensa del viernes en la Casa Blanca, donde el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, tuvo una discusión con el vicepresidente estadounidense, J.D. Vance y el presidente Donald Trump se ha vuelto viral. Queda por ver qué tan histórico será. Las interpretaciones difieren. La mayoría coincide en que Trump y Vance se comportaron de manera chabacana al reprender a Zelensky. Sin embargo, algunos creen que el presidente ucraniano no comprendió su papel en la jerarquía, es decir, la fuerte situación de dependencia en la que se encuentra en relación con sus anfitriones. En esa situación, no puede permitirse el lujo de decir lo que piensa. Las dos perspectivas no son mutuamente excluyentes.
Muchos comentaristas suecos han mostrado su indignación moral por el abuso de poder de Trump y Vance, comportándose incluso como matones – incluso se han hecho diagnósticos psicológicos de los jefes de Estado estadounidenses. La pregunta es qué tan fructífero es. No estamos presenciando una cena.
Al menos desde la década de 1990, nos hemos acostumbrado a ver la política como entretenimiento, reality show o psicodrama. La frontera entre lo público y lo privado se ha borrado. Estados Unidos ha estado a la vanguardia en este aspecto. El propio Donald Trump ha explotado este hecho al máximo. Incluso en medio de la turbulencia del viernes, no pudo evitar decir que la crisis dio lugar a «buena televisión» de la fusión.
Sin embargo, la buena televisión es lo opuesto a la buena diplomacia. Hay una razón por la cual los políticos normalmente sólo intercambian palabras amables frente a la cámara. Las cámaras generalmente obstaculizan los resultados políticos. Crean prestigio y generan puntos muertos y hacen que los involucrados piensen más en cómo se presentan ante su público local que en querer ser constructivos, una de las razones por las que los debates televisados sobre el liderazgo de los partidos degeneran tan fácilmente en un juego de tirar pasteles ataques personales (debate donde los participantes se atacan entre sí en lugar de atacar las opiniones de los demás).
En la grave situación que vive el mundo actualmente, se necesita un liderazgo que no se base en símbolos, cortejo público y emociones. El hecho de que los nuevos líderes estadounidenses sean provocadores es probablemente una razón para que otros líderes mundiales mantengan la calma. Ahora es el momento de sacar a relucir la capåacidad política en las capitales europeas.
Y hasta ahora, se puede decir que los líderes de los principales países europeos han aprobado el examen. El primer ministro británico, Keir Starmer, convocó el domingo una cumbre de líderes europeos, donde se decidió que Europa debería desempeñar un papel mucho más activo en el proceso de paz entre Ucrania y Rusia. La presión económica y militar sobre Moscú debe mantenerse, pero el objetivo es poner fin a una guerra que dura ya tres años y que sigue cobrándose vidas humanas. Europa debería asumir la responsabilidad principal de la seguridad futura de Ucrania, pero Europa y Estados Unidos no deberían actuar en conflicto con los objetivos de cada uno. Esto último también lo ha subrayado el Secretario General de la OTAN, Mark Rutte. Tanto él como Starmer están trabajando para reparar la relación entre Zelensky y Trump. Se dan cuenta de la gravedad.
El mensaje principal de Estados Unidos siempre ha sido que Europa debe asumir la responsabilidad de su propia seguridad. El mensaje no ha sido el de dar vía libre a Rusia para que avance por el continente ni el de que la OTAN está enterrada, como se podría pensar si se leen algunos comentarios. Interpretaciones de tan largo alcance no son constructivas. Los políticos responsables deberían evitarlas, ya que corren el riesgo de exacerbar una relación ya mala y, en el peor de los casos, convertirse en una estrategia autocumplida.
Se puede pensar, como la jefa de política exterior de la UE, la liberal Kaja Kallas, que Donald Trump está «atrapado en una narrativa rusa» o que Estados Unidos ha abandonado su papel de «líder del mundo libre», pero no debería aumentar el nivel de conflicto si tiene un cargo tan importante. El propio Trump es un maestro en menospreciar e insultar; el «contestar con la misma moneda” es innecesario, por decir lo menos, por no mencionar peligroso. Trump también es totalmente capaz de cometer sus propios errores, sin la ayuda de Rusia. Los juicios morales de este tipo suelen recibir aplausos en las redes sociales, pero son palabras vacías que perjudican la diplomacia.
Y el riesgo de consecuencias verdaderamente negativas del deterioro de las relaciones podría hacerse evidente ya el lunes por la noche, cuando Trump reúna a sus asesores más cercanos para potencialmente tomar nuevas decisiones sobre Ucrania.
Europa debe desarrollar sus propias capacidades de defensa y hacerse menos dependiente de Estados Unidos. Se necesitarán grandes inversiones en defensa, inversiones que deberían financiarse con préstamos en lugar de aumentos de impuestos o recortes severos en la asistencia social.
Pero la idea de que Europa pueda romper rápidamente con Estados Unidos es completamente irreal. Una relación directamente hostil con Estados Unidos sería completamente devastadora para Europa. Un escenario así no es una alternativa.
Basta considerar que prácticamente todos nuestros sistemas digitales (comunicaciones, gobierno, ejército) dependen de la tecnología estadounidense. Estados Unidos puede, si quiere, torcerle el brazo a Europa sin disparar un solo tiro. No es una cuestión de justicia sino un hecho brutal. Estados Unidos es potencialmente una amenaza mucho mayor que Rusia.
Europa debe, por eso, defender sus valores y sus intereses. Los acontecimientos en Washington han demostrado claramente que la profunda dependencia de Estados Unidos en prácticamente todos los ámbitos no es sostenible. Pero el proceso de liberación llevará tiempo y, si es posible, debe hacerse de acuerdo con los estadounidenses.
El escenario de pesadilla es más bien que Washington decida intentar obstaculizar, poner fin a la relación. Hasta ahora, la exigencia de la Casa Blanca ha sido que Europa se rearme, no que se desarme; que Europa debería tomar el control y no agachar la cabeza. Estados Unidos todavía tiene una fuerte presencia militar en Europa y actualmente está enviando asistencia militar continua a Ucrania, incluida asistencia digital. Deberíamos mirar las realidades. Hay muchas cosas mucho peores que un pequeño chasquido en la televisión. Pero aún no hemos llegado allí, y debemos hacer lo que sea necesario para no tomar represalias en ese sentido.
[Håkan Boström: Statsmannaskap är motsatsen till ”bra tv”]
https://www.gp.se › Nyheter › Politik
