La idea de una conexión fija entre Vasa y Umeå cobró impulso hace unos años cuando dos expertos, por iniciativa propia, realizaron un estudio que demostró que podría construirse con un coste de entre 3.000 y 5.000 millones de euros y, además, resultar rentable. Ambos, Antti Talvitie y Esa Eranti, habían esbozado una solución con un terraplén y dos puentes que conectarían Österbotten con Västerbotten (Ostrobotnia con Västerbotten) y permitirían el desplazamiento en coche o camión de Vasa a Umeå en poco más de una hora.
Desde Replot, el archipiélago de Korsholm, a las afueras de Vasa, hasta el continente, en el lado sueco, se necesitarían entre 60 y 76 kilómetros de nueva carretera, dependiendo de la opción elegida.
Pero han sucedido muchas cosas desde 2020. La inflación ha incrementado el coste en un 17 %, mientras que el beneficio total de la conexión se ha vuelto más cuestionable. La idea era controlar el transporte desde y hacia el puerto atlántico libre de hielo de Mo i Rana a Shanghai, en China, pero la ofensiva bélica de Rusia en Ucrania ha pospuesto esa idea.
Al mismo tiempo, Finlandia se ha convertido en miembro de la OTAN y la importancia de una buena disponibilidad de suministro se ha destacado cada vez más. En caso de un posible bloqueo ruso de todo el tráfico marítimo en el mar Báltico, Finlandia dependería completamente del transporte por carretera a través de Torneå–Haparanda. Una conexión fija a través del Kvarken aliviaría la carga.
– Se trata de un proyecto de infraestructura de gran envergadura. Apenas existen conexiones fijas de esta longitud en mar abierto en el mundo. La inversión sería muy costosa si se realizara, pero es algo que investigaremos. Tras la investigación realizada en 2020, dos empresas, Green Carbon Recovery y Etgar Al Engineering, presentaron sus propuestas para una conexión con Kvarken. Sus enfoques son diferentes porque querían evitar las zonas más sensibles ambientalmente, rodeándolas o pasándolas por debajo.
Se trata de Natura 2000, una zona de conservación de focas, una reserva natural y un lugar declarado Patrimonio de la Humanidad. En un informe ambiental elaborado en 2022 bajo los auspicios del Consejo de Kvarken, los autores proponen que la revisión continua se centre en las rutas que menos afectan al medio ambiente.
Sin embargo, Esa Eranti, uno de los dos autores del informe inicial, afirma que la conexión fija resultará demasiado costosa en ese caso:
– Si se opta por rodear las reservas naturales, se hundirá todo el proyecto porque se terminará en aguas más profundas y más difíciles de construir. Svenska Yle también aprovecha la oportunidad para preguntar a Eranti sobre la idea del puente como parte de la seguridad del suministro del país. ¿No sería fácil bombardearlo? Eranti también ha esbozado este tema y cree que debería haber un segmento de puente «de reserva». En caso de colisión, el segmento dañado podría sustituirse por uno nuevo.
“No destruyeron por completo el puente de Kerch, aunque lograron dañarlo dos veces”, afirma Esa Eranti. Se refiere al prestigioso proyecto de Vladimir Putin: un puente entre Rusia continental y la península de Crimea. Este puente fue atacado por los servicios de seguridad ucranianos este verano*.
[Fuente: https://yle.fi/a/7-10050097]
** https://yle.fi/a/7-10038172
Den angreps av ukrainska säkerhetstjänsten i somras.
Una conexión fija entre Suecia y Finlandia es perfectamente posible de construir, según el ministerio de transportes finlandés, que acaba de presentar su estudio sobre la conexión a través del Kvarken entre Umeå y Vasa. La construcción de la conexión costaría entre 5.000 y 29.000 millones de euros (aproximadamente entre 60.000 y 350.000 millones de coronas), dependiendo de su implementación. Un ferrocarril construido íntegramente en túnel es la opción más respetuosa con el medio ambiente y, con 105 kilómetros, sería el túnel ferroviario más largo del mundo. Pronóstico de bajo tráfico El estudio muestra que la demanda de tráfico sería moderada, con entre 2.000 y 3.000 turismos y entre 500 y 600 camiones al día. En comparación, 18.000 turismos cruzan el puente de Öresund a diario. La opción más económica —una autopista en superficie— costaría entre 5.000 y 8.000 millones de euros, pero tendría un gran impacto ambiental en las áreas de conservación natural de Kvarken y en los sitios declarados Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. Suecia escéptica El interés sueco en un puente ha sido escaso, tanto por parte de las Fuerzas Armadas como del gobierno sueco. No se han tomado decisiones políticas en ningún país. Si el proyecto se materializa, se espera que esté listo como muy pronto en la década de 2040, según la investigación.
La investigación preliminar presentó seis soluciones viables:
- Autopista (94 kilómetros, de los cuales 30 km en tierra firme, 18 km en terraplenes y 46 km en puentes). Coste estimado: 4.900-8.400 millones de euros.
- Autopista parcialmente en túnel (94 kilómetros, de los cuales 30 km en tierra firme, 18 km en terraplenes, 39 km en puentes y 7 km en túnel). Coste estimado: 6.200-10.500 millones de euros.
- Ferrocarril (114 km, de los cuales 53 km en tierra firme, 14 km en terraplenes y 47 km en puentes). Coste estimado: 5.500-9.300 millones de euros.
- Ferrocarril parcialmente en túnel (114 km, de los cuales 53 km en tierra firme, 7 km en terraplenes, 39 km en puentes y 15 km en túnel). Coste estimado: 10.300-17.500 millones de euros.
- Ferrocarril totalmente en túnel (105 km, de los cuales 2 km en tierra firme y 103 km en túnel). Coste estimado: 17.000-28.900 millones de euros.
- Combinación de carretera y ferrocarril (114 kilómetros, de los cuales 53 km en tierra firme, 7 km en terraplenes, 39 km en puentes y 15 km en túnel). Coste estimado: 16.700-28.300 millones de euros.
[Fuente: Myrna Whitaker / https://branschaktuellt.se/infrastruktur/jaernvaeg/234213-bro-till-finland-mojlig-men-kan-kosta-350-miljarder/]
En un comunicado de prensa, el ministerio de transportes finlandés (Trafikledsverket), presenta diversas soluciones viables para una conexión fija entre Vasa y Umeå. Pero por cada solución presenta numerosos aspectos que desafían su construcción.
Un ejemplo es su elevado coste. En total, se prevé que el proyecto cueste entre 5.000 y 29.000 millones de euros, dependiendo de cuál de las alternativas se concrete. Además, se prevé que el tráfico en la conexión sea moderado. Se espera que alrededor de 2.500 vehículos de pasajeros y 550 transportes de mercancías utilicen la conexión diariamente, pero lo cierto es que, para el transporte de mercancías, suele ser más rentable transportar mercancías por mar.
Entre las ventajas, sin embargo, se encuentra la de que el tiempo de viaje entre ambas ciudades se reduciría significativamente. Trafikledsverket prevé que la ruta sea especialmente popular para viajes de ocio. Además, la conexión habría desempeñado un papel importante en la movilidad militar en la región entre los dos países de la OTAN.
Sin embargo, un proyecto de tal magnitud tendría consecuencias negativas para el medio ambiente. Incluso si se evitaran en gran medida las áreas de conservación natural de la zona, independientemente de la opción de implementación, las emisiones de dióxido de carbono derivadas de la construcción serían considerables.
El puente de Öresund tiene 15,9 kilómetros de longitud. Se estima que el tramo del puente de una posible conexión entre Vasa y Umeå es tres veces más largo.
Una conexión fija a través del Kvarken también tendría consecuencias negativas para el tráfico marítimo y la navegación invernal, ya que la ruta marítima sería significativamente más estrecha. Los puentes y terraplenes también podrían afectar las corrientes marinas y las condiciones del hielo.
Solo una solución de túnel podría evitar por completo la afectación de las áreas de conservación natural y, además, no afectar al tráfico marítimo.
Si el proyecto sigue adelante, la conexión podría no completarse hasta la década de 2040, como muy pronto.
