…PERO PENSÓ QUE SERÍA BENEFICIOSO PARA LA HUMANIDAD
Svante August Arrhenius, Premio Nobel de Química, sentó las bases de la ciencia del clima; ve cómo «Estadão» trató el tema de la sostenibilidad a lo largo de la historia.
La conciencia ecológica nació con esta pregunta: «¿Qué es vida?». Esta simple pregunta, pero de una profundidad insondable, fue el telón de fondo de un artículo en Estadão el 13 de abril de 1911, hace 114 años. La respuesta tenía un tono poético, casi místico: «Mientras la ciencia medita e investiga, la vida existe y continúa, fermenta, crece, se arremolina, actúa, reacciona, prolifera y se transforma en todas partes, desde lo infinitamente pequeño, revelado por la objetividad de los grandes microscopios, hasta las formidables magnitudes telescópicas del infinito». Pero sería precisamente la ciencia —la ciencia que «meditaba e investigaba»— la que traería una revelación profética, no solo sobre la vida, sino también sobre su viabilidad en la Tierra.
La humanidad tardaría un siglo en comprender el terror ‘embutido’ en el descubrimiento de Svante Arrhenius.
El texto cita al científico sueco Svante August Arrhenius (1859-1927), ganador del Premio Nobel de Química en 1903, autor de un estudio que concluyó: «Si la concentración de CO2 en la atmósfera se duplica, la temperatura media global aumentará entre 4 °C y 6 °C». Formado en física y matemáticas, Arrhenius tenía razón. Los valores que encontró en sus cálculos son sorprendentemente cercanos a las estimaciones actuales, que apuntan a aumentos de la temperatura global de entre 3 °C y 7 °C.
El periódico Estadão describió a Arrhenius como «sabio». Ni el periódico ni el propio Arrhenius lo sabían, pero el sueco había establecido uno de los conceptos fundacionales de la ciencia del clima. Más tarde, la correlación entre el aumento de las concentraciones de CO2 y las altas temperaturas se conocería como el «efecto invernadero» (“efeito estufa”).
Sin embargo, como tantos pioneros, Arrhenius malinterpretó su descubrimiento. Creía que el calentamiento sería beneficioso, fomentando una agricultura más exuberante y un clima más templado en los países nórdicos. ¡Qué trágica ironía! Svante Arrhenius nos había dado la ciencia, pero la humanidad tardaría un siglo en comprender el terror que encierra su descubrimiento.
El calentamiento asusta hoy en día porque, combinado con las actividades humanas, está desestabilizando el clima de la Tierra, con consecuencias impredecibles y potencialmente catastróficas para la economía y la seguridad a escala global. Esta brecha entre el cálculo correcto y la interpretación errónea define claramente el largo camino de aprendizaje ambiental de la humanidad.
Desde la optimista conclusión de Arrhenius hasta la ansiedad climática actual, el viaje traza un arco de conciencia donde la imagen de la Tierra como un hogar cósmico sólido, predecible y armonioso se transforma en la imagen vulnerable y frágil del «punto azul pálido” descrito por Carl Sagan (1934-1996).
