9 cosas que te preguntas sobre Siria

Los acontecimientos en Siria son una prioridad en la agenda política en este momento. Pero ¿cuál es el trasfondo del conflicto y por qué parece no tener fin? SvD aclara algunas de las preguntas más comunes.

SIRIA_REFUGIADOS1. ¿Qué tipo de país es Siria?  Siria es una república en el Medio Oriente, en superficie menos de la mitad del tamaño de Suecia, pero con unos 22 millones de habitantes. El país que fue una colonia francesa hasta la década de 1940 y comparte fronteras con Jordania, Líbano, IrakTurquía e Israel. El último país mencionado ocupó partes de Siria -los llamados Altos del Golán– durante La Guerra de los Seis Días en 1967. A pesar de que la civilización en Siria se remonta a miles de años atrás, es el país en su estado actual muy joven. Las fronteras terrestres de hoy fueron trazadas por las potencias coloniales europeas en 1920*. El país incluye muchas etnias y religiones diferentes**. La mayoría se los sirios son sin embargo musulmanes árabes, la mayoría de los cuales son suníes/sunitas El idioma oficial es el árabe.

2. ¿Qué es lo que está ocurriendo en Siria? La guerra civil que asola al país se remonta a abril de 2011. Inspirados en las revoluciones en Egipto y Túnez comenzaron entonces protestas a gran escala contra los dirigentes del país con el presidente Bashar al-Asad a la cabeza. El 47-añero al-Assad ha gobernado el país desde que su padre, el dictador Hafez al-Asad, murió en el 2000. Algunos de los manifestantes querían destituir al presidente con la esperanza de una Siria más democrática, otros iban a la caza de un gobierno islámico. El gobierno respondió a las protestas inicialmente pacíficas con métodos violentos y fuerte munición, y poco a poco los manifestantes comenzaron a luchar con los mismos medios. La guerra civil que no parece tener un final claro era un hecho. Se informa que hasta la fecha las luchas han matado a más de 100.000 personas y conducido a 2 millones de personas a huir de sus hogares***.

3. ¿Por qué sucede precisamente en Siria? Hay diferentes teorías acerca de por qué las violencias en Siria se intensificaron en la forma en que lo hicieron. El periódico Washington Post ha hecho una revisión a fondo de la situación en Siria que estos días ha obtenido gran impacto en los medios sociales. Según el diario se basan las dos teorías principales en que Siria ha sido una bomba de relojería y que fue la violencia del régimen sirio lo que fue el factor detonante.

La primera teoría se basa en que las divisiones étnicas y religiosas en el país están detrás de las tensiones y que lo que está sucediendo ahora es una redistribución de la balanza del poder en Siria. Esto también se describe como una de las razones de por qué el conflicto puede ser tan difícil de frenar. Hoy está gobernado el país por alawitas, que son minoría religiosa en Siria.

La segunda teoría sostiene que el régimen estaba condenado al fracaso, pero que todavía se aferra desesperadamente al poder. La ideología política que el padre de Bashar al-Assad dejó tras de sí después de sus 30 años en el poder se describe como fuera de moda y anti-occidental. Desde que Bashar al-Assad se hizo cargo, no ha sido actualizada y cuando ‘se calentó la cosa’ hace dos años el presidente no tenía nada más a qué recurrir que lo que aprendió de su padre – el usar la fuerza para acabar con sus oponentes.

Slide 2

4. ¿Cómo ha reaccionado el mundo sobre lo que está sucediendo en Siria? Muchos han condenado la violencia contra la población civil en Siria, entre otros la Liga Árabe, la ONU, EE.UU., Francia, Gran Bretaña y varios otros países. Después del sospechoso ataque con armas químicas en Damasco hace casi dos semanas se ha ha agudizado el tono. La ONU ha enviado inspectores a la zona para investigar si realmente se trata de un ataque químico, mientras que EE.UU. dice saber que así es el caso y que es el régimen el que es responsable de que más de 1 400 personas murieran. El presidente Obama ha dicho que el país está listo para atacar objetivos sirios para marcar que el uso de armas químicas contra la población siria no es tolerado – con o sin el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU. Tanto China como Rusia se han opuesto a una eventual intervención. Las muestras que se han recogido en Damasco se analizarán y se espera que los resultados de las pruebas estén listos dentro de dos semanas. El primer ministro de Suecia, Fredrik Reinfeldt, dijo al programa Agenda de SVT ayer que le resultaba difícil ver lo que la intervención militar podría proporcionar. La Liga Árabe ha dicho que quiere que los que ordenaron los ataques sean llevados ante la justicia.

5. ¿Por qué se opone Rusia a una intervención? Rusia es un viejo aliado de Siria. Junto con Irán, Rusia suministra el país con armas. Según el Washington Post, hay cuatro razones principales por las que Rusia quiere proteger a Bashar al-Assad y su gobierno. Estas son:

– Rusia tiene una base militar en Siria que es de importancia estratégica para el país.
– El país ha mantenido una mentalidad de la Guerra Fría y se hace cargo de sus últimos aliados.
– Rusia ve una intervención y cooperación internacional como una amenaza prolongada contra ellos mismos.
– Siria compra mucho equipamiento militar ruso y Rusia necesita esta fuente de ingresos.

No está claro por el contrario si Rusia defenderá a Siria en un posible ataque estadounidense. Se leen informes de que Rusia han enviado barcos al Mediterráneo para supervisar la evolución en la zona. Rusia tiene también una base naval en Siria. El presidente ruso Putin ha pedido al presidente Obama a “pensar en las futuras víctimas” antes de atacar al país. También ha exigido que Estados Unidos presente pruebas de que el régimen sirio está detrás del atentado en Damasco.

Bashar_al_Assad.jpg_Hitler16. ¿Por qué está EE.UU. tan interesado en atacar a Siria? Funcionarios estadounidenses salieron temprano y dijeron que teníar pruebas de que el régimen sirio utilizó armas químicas contra la población civil en Damasco. Según el ministro de relaciones exteriores John Kerry sabía EE.UU. cuándo y desde dónde se habían disparado las armas, y cuándo y dónde habían aterrizado. También ha habido alegaciones de que la inteligencia estadounidense debió haber interceptado conversaciones telefónicas entre autoridades sirias donde se discutió el ataque. El punto es que EE.UU. cree tener suficientes pruebas para atacar a Siria como una forma de marcar que no se acepta el uso de armas químicas contra la población civil.

El presidente Obama ha dicho que el país no está interesado en una guerra prolongada o en destituir al presidente Bashar al-Asad. El objetivo debe ser sólo castigar al régimen sirio por su conducta y establecer una advertencia para advertir a los demás sobre lo que sucede si se usan armas químicas en el futuro.

7. ¿Por qué las armas químicas se consideran ser especialmente graves? El Washington Post ha escrito una larga respuesta sobre esto que simplificándola dice que la gente a lo largo de la historia siempre ha estado en guerra y que probablemente lo hará también en el futuro. El siglo pasado surgió entretanto una idea de que es posible establecer reglas en un esfuerzo por hacer la guerras un poco menos horribles. Una de estas reglas, o normas, es contra las armas químicas. La norma contra las armas químicas se describe como suficientemente frágil para poder ser debilitada si nadie reacciona contra el uso de Siria de ellas, pero lo suficientemente fuerte como para que valga la pena defenderla. La objeción fundamental contra las armas químicas es que son malas armas en el sentido de que hay un gran riesgo de que gente inocente sea afectada.

– Municiones químicas son parte de lo que suelen llamarse armas de destrucción masiva, junto con armas nucleares y biológicas, dice Mike Winnerstig, analista de Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI.

Desde hace tiempo existe un acuerdo que prohíbe armas químicas. Siria es sin embargo uno de los pocos países que no han firmado la convención.

– Significa que no rompen formalmente contra la convención sobre el uso de armas químicas, pero desde un punto de vista general es todavía una violación del derecho internacional, y eso es contra lo que se desea marcar, dice Winnerstig.

8. ¿Cuándo puede una intervención militar de EE.UU. ser actual? El presidente Obama ha dicho que el ejército estadounidense se ha posicionado en la zona y que está dispuesto a dar la orden para un ataque contra Siria en cualquier momento. Seis buques estadounidenses se dice están listos en el Mediterráneo para un ataque con misiles contra objetivos sirios. Pero el presidente también ha dicho que tiene la intención de buscar apoyo para un ataque en el congreso de EE.UU., que se reúne el 9 de septiembre. Sobre sus posibilidades de obtener un ‘sí’ existe un desacuerdo entre los expertos. Jan Joel Andersson, investigador del Utrikespolitiska institutet, ha dicho a SvD que él cree que las ‘chances’ de Obama de convencer al congreso son grandes. Erik Åsard, profesor de la universidad de Uppsala no están igual de seguro.

Mike Winnerstig, analista del Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI, cree que un ataque militar de EE.UU. es “relativamente probable”. Ya que la cámara de representantes no regresa hasta el lunes, pues no puede llegar una decisión, y con ello tampoco un ataque, hasta principios de la próxima semana, agrega.

Según Mike Winnerstig es en principio el presidente quien es el actor en términos de política exterior y seguridad de EE.UU., mientras que el congreso es reactivo – es decir, reacciona principalmente a lo que el presidente hace que en lugar de llevar a cabo una política exterior propia.

– Un ataque con misiles no necesita contarse como guerra, y es esa la línea que ha elegido Obama. Como viejo abogado conoce esto. Estoy bastante seguro de que incluso si recibe un no en la cámara de representantes, conseguirá poner a su lado al senado, así que puede actuar militarmente aún así.

– Podría no parecer tan elegante, pero para preservar su credibilidad Obama puede estar obligado a actuar ya que tan fuertemente ha dicho que lo hará.

9. ¿Cómo reaccionará Siria a un ataque de EE.UU.? El presidente de Siria Bashar al-Assad ha dicho que el régimen puede hacer frente a un ataque militar. Literalmente debería haber dicho que Siria es “capaz de soportar todas las agresiones del exterior”, según la televisión estatal.
Si realmente es así el caso se cuestiona sin embargo por expertos que creen que el poder militar de EE.UU. es superior al de Siria.

– Son muy superiores. Lo que se piensa es un ataque de misiles de crucero y tales son muy difíciles de defenderse. Estos misiles son ciertamente lentos, pero ‘viajan’ extremadamente bajos y son difíciles de detectar en el radar. Yo no veo cómo Siria podría defenderse de esto, a pesar del hecho de que tienen algunos sistemas de defensa aérea rusos bastante modernos, dice Mike Winnerstig.

El viceministro de relaciones exteriores sirio Faisal Mekdad ha dicho que todos los ataques contra Siria son “un apoyo a al-Qaeday sus grupos afiliadosy advertido que un ataque alimentará el “odio a los estadounidenses” y aumentará la inestabilidad en el Medio Oriente.

Según el Washington Post, una cosa es cierta y es que los enfrentamientos en el país probablemente durarán varios años, independientemente de si EE.UU. lleva a cabo algunos ataques militares limitados o no. También que tardará quizás generaciones antes de que Siria sea capaz de recuperarse de los conflictos. [Fuente:9 saker du undrar om Syrien | SvD]

WIKIPEDIA:

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*